A globális ellátási lánc problémái

Avagy újra kell határoznunk a termelékenységet az ellátási lánc kockázatainak fényében?

A globális ellátási lánc problémái

Avagy újra kell határoznunk a termelékenységet az ellátási lánc kockázatainak fényében?

A világszerte elterjedt termékhiány egyre nyilvánvalóbbá teszi, hogy a COVID-19 válság a korábban gondoltnál súlyosabban károsította a globális ellátási láncokat. Hogyan tudják a cégek és a politikai döntéshozók a legjobban kezelni a problémát rövid és hosszú távon, és mely országok profitálnak ebből?

Nem világos, hogy a jelenlegi széles körben elterjedt termékhiány csupán átmeneti zavar vagy bizonyíték a globális termelés összeomlására. De a mai kínálati sokkok feltűnő párhuzamokat kínálnak a 2008 -as globális pénzügyi válsággal, és ehhez hasonlóan merész politikai válaszra is szükség lehet.

CAMBRIDGE – A 2008 -as globális pénzügyi válság előtti időszakban néhány előzetes hang figyelmeztetett a potenciálisan katasztrofális rendszerszintű instabilitásra. Egy híres 2005 -ös beszédében Raghuram G. Rajan kifejezetten arra figyelmeztetett, hogy bár a strukturális és technológiai változások miatt a pénzügyi rendszer elméletileg jobban diverzifikálja a kockázatokat, mint valaha, a gyakorlatban lehet, hogy a kockázatot koncentrálja. Akkoriban Rajant kigúnyolták; Larry Summers volt amerikai pénzügyminiszter nem egyedül gondolta, hogy „luddita”.

Ez az epizód jut eszembe a világszerte tapasztalható széles körű hiány miatt. A gázpiacok, a teherautó-sofőrök, a szén-dioxid (rendkívüli módon), a játékok, az összeszerelésre kész bútorok, az iPhone-ok, a számítógépes chipek és sok más is érintett. Vajon ezek a kínálati sokkok csak átmeneti zavarnak bizonyulnak, amikor a globális gazdaság felépül a COVID-19 világjárványból? Vagy inkább a globális termelési rendszer összeomlásának vagyunk a tanúi? És az utóbbi esetben mi lenne az ellátási lánc megfelelője a vezető központi bankok beavatkozásainak a globális pénzügyi összeomlás megelőzése érdekében 2008-ban?

Feltűnő a párhuzam a mai kínálati sokkok és a 2008 -as pénzügyi sokkok között. Minden válság előtt az volt az uralkodó feltételezés, hogy a decentralizált piacok megfelelő rugalmasságot biztosítanak, akár a pénzügyi kockázatok szétosztásával, akár az alternatív ellátások sokféleségének biztosításával.

Az energiaszektorban például folyamatosan eltolódott a nemzeti önellátás a globális piacokra való támaszkodás irányába. Az Európai Unió 2008-ban indította el a „liberalizációs” folyamatot, amely új versenyt tett lehetővé a gáz- és villamosenergia-piacon EU-szerte. Bár néhányan korábban aggodalmukat fejezték ki az ellátásbiztonságra gyakorolt ​​hatásokkal kapcsolatban, a politikai döntéshozók sürgették a törvényhozást annak érdekében, hogy az európai gazdaságok energiaimportját a globális piacokra bízzák.

A legtöbb elemző – és döntéshozó – azonban nem számított arra, hogy a gáz és sok más nyersanyag globális piacán szűk keresztmetszetek vagy „kapuőrök” lesznek. A kínálat liberalizációból eredő feltételezett diverzifikációja gyakran illuzórikusnak tűnik. Számos termék esetében, beleértve a félvezetőket vagy a CO2-t (műtrágya mellékterméke) az élelmiszer-feldolgozáshoz, az ellátás koncentráltabbá vált. És a globális termelési láncok egyre specializáltabb kapcsolatokra szakadása több évtizeden keresztül váratlanul szoros összefüggésekhez vezetett a kínálati sokkok között a különböző iparágakban, például a műtrágya, az élelmiszer vagy a félvezetők és az autók esetében.

Ezen túlmenően bizonyos hiányosságok (például teherautó-sofőrök és szállítókonténerek vagy benzin hiánya az Egyesült Királyságban) közvetlenül érinti az ellátási láncok láncszemeit összekötő logisztikát. Ennek eredményeképpen a sebezhetőségek gyorsan kölcsönösen megerősítik és önmagukat erősítik. A globális termelési rendszer magasan specializált, éppen időben tervezett kialakítása jelentős előnyökkel járt, de gyengeségei most nyilvánvalóan nagyobbak.

Tehát hogyan gondolkodjanak a döntéshozók a rendszer ellenálló képességének hiányáról, és mit lehet tenni ennek ellensúlyozására? Az északnyugati egyetem Benjamin Golub bebizonyította, hogy a sorban állás elmélete betekintést nyújt abba, hogy egy jól működő rendszer apró változása (például két szupermarket pénztári sávjának egyre csökkentése) hogyan vezethet a várakozási idők meghosszabbításához. Ezzel szemben egy kis lazaság bevezetése a rendszerbe sok rugalmasságot ad.

Hasonlóképpen, a klasszikus pókháló -modell azt mutatja be, hogy az időeltolódások destabilizálhatják a piacokat, és nagy ingadozásokat okozhatnak a keresletben és a kínálatban. Ha a kereslet kevésbé reagál az árjelzésekre, mint a kínálat, és a jövőre vonatkozó várakozások tévesnek bizonyulnak, akkor a beszállítói válaszok késése ingadozást okoz.

W. Brian Arthur híres El Farol Bar problémája, amely ötvözi az idők során hozott döntéseket és az elvárások kialakításának szükségességét, hasonlóan instabil eredményt hoz. És ahogy a McKinsey & Company Tera Allas munkatársa rámutatott, a rendszerdinamikát azért találták ki, hogy az ellátási láncokat összetett, nem lineáris dinamikus rendszerekként gondolják.

Tehát rengeteg mentális modell létezik a jelenlegi hiányprobléma megértésére. A sürgető kihívás az, hogyan állítsuk helyre a stabilitást és enyhítsük a hiányt, hogy az emberek ne játék, pulyka vagy gáz nélkül nézzenek szembe az ünnepi szezonnal.

A legfontosabb prioritás a jobb adatok és az üzleti intelligencia javítása az egyes nemzeti kormányban. Még a 30 éves globalizáció után is elképesztően kevés részletes, nyilvánosan elérhető információ áll rendelkezésre a globális ellátási láncok termékáramlásáról. A minisztériumoknak vissza kell állítaniuk azt a fajta mérnöki alapú ipari tudást, amely még akkoriban általánosabb volt, amikor az iparpolitikát kulcsfontosságú kormányzati funkciónak tekintették.

Rövid távon azonban a decentralizált piacok és az árjelzések jelentik a problémát, nem a megoldást. A kormányoknak be kell lépniük – akár katonák bevetésével benzines tankerek vezetésére, akár termelési támogatások biztosításával –, hogy csökkentsék a hiányok egy részét.

Amikor az azonnali ellátási aggályok csökkennek, a cégeknek és a döntéshozóknak mérlegelniük kell, hogy milyen biztosítást vagy lazaságot kell beépíteniük a termelési rendszerbe hosszabb távon. Ahogy a bankoknak növelniük kellett részvénypuffereiket 2008 után, most talán nekünk is vissza kell lépnünk a just-in-time termelésből, és újra kell határoznunk a termelékenységet az ellátási lánc kockázatainak fényében.

Téma szakértő:

Koncz Zoltán

Forrás:

https://project-syndicate.org

Képek:

https://freepik.com EPS Vektorok

https://aszepeletrefelmagazin.hu

https://helloszakerto.aszepeletrefelmagazin.hu

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük